Относительно дешевый цветной для полукоммерческой печати?...
 

...принтер какой выбрать?

Объем работ смехотворный - 5-10 000 копий А3 в месяц. А вот качество нужно хорошее. Цветопередача приличная (цифровая цветопроба на тиражной бумаге). Бумаги бывают толстые - до 280 грамм примерно 1/3 загрузки.

Варианты:

DC-12, 250, Canon3200 - вроде дорого.
KonikaMinolta bizhub 250 - говорят качество плохое
- " - 450 - тоже дороговато.
Ricoh - ?
Xerox 7750 - бумага тонкая (220 грамм).
Xerox 7400, Oki - светодиодники, значит цветопередача плохая...

Стоимость оттиска, конечно, влияет на выбор, но не очень критично. Ибо расходы считаются за год максимум, после чего принтер предполагается типа выкинуть/продать.

Кто чего скажет? Может есть еще волшебный станочек?

А б/у шная Дисишка-12? В принципе, слышал, что можно купить в приличном состоянии, если знать ее историю.

Этот вариант понятен.

Однако б/ушная ДиСишка стоит примерно столько же, сколько новый БизХаб. Но она существенно медленнее - раза в три.

Объем-то работы маленький, но (предположительно) могут возникать "заторы" - 50-100 срочных прогонов. И тогда медленная ДиСишка будет выглядеть хуже.

Что, БизХаб - плохо работает?

Зачем покупать быстрый бизхаб, но с плохим качеством? Заказчик будет скорее смотреть на качество оттиска, нежели с какой скоростью отпечатано его 10 листов. За 3 минуты или за 1,5.

Так именно это я и пытаюсь выяснить - что у Бизхаба такое плохое качество?

Вопрос №1: как бы Вы распределили упомянутые мою аппараты по качеству? (включая принтеры типа Х 7750 и Х 7400)

Свои потребности я бы ранжировал так:

а). Качество отпечатка (не ниже "условно среднего" на рынке производиельных машин).
б). Цена самого аппарата.
в). И уж ТОЛЬКО на третем месте - себестоимость оттиска.

Вопрос №2: как бы Вы ранжировали аппараты по этим трем критериям?

А разве у упомянутых принтеров производительность выше, чем у Дисишки?
А если производительность Дисишки не устраивает, хотя я и не понял почему, можно взять б/ушный Кэнон 3200, правда, риск, ИМХО, при покупке Кэнона несколько больше.

А давайте - каждый будет говорить то, что видел сам, а не "одна баба сказала", в чем сам уверен, а не "показалось из беседы с одним клиентом, который видел как это было".
К чему я? Да про качество Бизхабов.
Я не собираюсь всех уверять, что новый 450й с ценой в десятку переживет ДС12й. Но во-первых за год-два он отобьет на порядок больше денег и потеряет в цене максимум столько же, сколько и Дуся (Я исхожу, что Коня мы выкинем, а Дуся станет стоить десятку).
А во-вторых давайте сравним качество. Учтем безмаслянность тонера.
Лицо-оборот.
Кстати, а как удобна автоподача из лотка бумаги 280 гр
Спросите у тех, кто работает на Дусе - как оно ручками полдня.

Валера, а ты серьезно пишешь, что Коня через год выкидывать надо?

Кстати, на выставке Иван из Аби-пинта обратил внимание, что формат листа в Бизхабе меньше, чем у Дисишки.

А ты уверен, что безмасляная технология лучше по определению?

У упомянутых принтеров производительность 25-35 копий в минуту, что в 2-3 раза выше, чем у ДС.

Изнашиваемость самого аппарата меня мало волнует (зарузка небольшая), но если он будет постоянно ломаться - это не гут. Но через год-два я готов его выкинуть - у меня такая же логика.

Кроме того, подержанный 3200 стоит все равно не меньше десятки, а то и тысяч 15. Х 7550 и Х 7400 - 7 и 5 тысяч соответственно.

А потом - не надо ругаться - я и хочу выяснить, как НА ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД ВЛАДЕЛЬЦЕВ АППАРАТОВ обстоят дела с качеством у данных машин. Именно ЛИЧНОЕ мнение меня и интересует.

А своими глазами я, конечно, посмотрю. Но мнения мне тоже нужны - потому что они набирают ту самую СТАТИСТИКУ, которую я не могу получить другим методом.

Так что за отзывы (а еще лучше, с практическими примерами) был бы благодарен.

Запечатываемый формат у бизхаба - 305 x 449мм (взято с сайта), т.е. такой же, как и у ДС.



Мах. плотность бумаги, кстати - 256 грамм... (оттуда же).