Re: Расудидите.
 

Занятно, что все как всегда забыли про самое главное — допечатку.
А ведь ошибка произошла на этой стадии.

Где именно, я сказать не могу — слишком мало информации.
Либо дизайнер-верстальщик делал все это без малейшего представления, на чем работа будет печататься. Либо во время изготовления цветопробы не внесли корректировку. Но смысл один — все дело в допечатке!

Будете продолжать игнорировать тот факт, что собственно печать — это всего лишь приложение к допечатке — проблемы ваши не исчезнут.

"История стара как мир"

Re: Расудидите.
 

еще один пиарится
:)

Re: Расудидите.
 

Я чист как слеза неудовлетворенного клиента.

Если бы пиарился — написал бы, что самое главное — препринт!

Re: Расудидите.
 

Кирилл, а откуда такая уверенность в том, что макет сделан неправильно?

Re: Расудидите.
 

Связка макет-проба сделана неправильно.

Ну, конечно, если не настолько отстойная печать.

Re: Расудидите.
 

А что там может быть неправильно?

Re: Расудидите.
 

Дизайн, верстка и обработка изображений должны делаться с учетом технологии их изготовления.

Давайте внесем немного абстракции. Где-то в репроцентре сделали дизайн и пробу, затем другая типография это печатает.
Различные варианты дают разных виноватых.

Если с самого начала предусматривалось пчатать, скажем на сером картоне, то виноват репроцентр, котрый это не учел и сделал файл под белую бумагу и пробу без коррекции.

Если файл был сделан правильно, а проба делалась в самой типографии, в результате чего получилось "ярче", чем задумано, то виновата типография.

Если проба делалась в третьем месте, то виноват клиент, который самолично руководя всем процессом ничего никому н объяснил.

Я упрощаю, но суть, надеюсь, ясна.


Я понимаю, что рынка нормальной допечатки у нас нет. Реально контор, которые стабильно длают приемлемое цветоделение меньше десяти. От этого и отношение к допечатке такое. Ее как бы нет.

Однако, в принципе, это не правильно.
Любая печать должна происходить как у нас с "заграницей".
Сделали "правильное цветоделение" с учетом всего — бумаги, тех. процесса и т.д. и "правильную" аналоговую пробу.

Отправили "туда" без сопровождения и — все. Получили готовый тираж, в котором все так же, как было на мониторе. Пары проб достаточно на фолиант. Подогнали в нее, померили, сколько краски класть, остальное — само встанет.

Re: Расудидите.
 

Ну, к примеру делили под глянцевую меловку, что и показала проба, а печатали на картоне, где параметры должны быть другими...баланс серого...растискивание...

Re: Расудидите.
 

Типический вариант.

Но в данном случае, даже если поделили правильно, нужно было либо пробу делать на сером картоне, либо менять (подкрашивать) изображение для вывода на пробу. Это несколько условный вариант, но лучше, чем ничего.

Re: Расудидите.
 

Какие наивные...
А сколько типографий с отлаженным тех. процессом у нас? Больше десяти? Кому нужна ваша цветопроба, если при изготовлении форм их пересветят из-за того, что на копировальной раме сломан таймер, и далее по всей технологической цепочке такое же отношение... Как говорил Жванецкий "А вот тот мальчик-лаборант руки мыл?"
Да и под какой тех процесс вы калиброваться намерены если у него стабильности нет? Вот откуда плясать надо.