Типография ИРМ-1. Заказ визиток, листовок, буклетов и календарей онлайн. Визитки и Листовки
Простой и удобный редактор визиток. Тысячи готовых шаблонов для разных специальностей. Заказ в любое удобное время, круглосуточно! Оплата по безналу, банковскими картами или электронными деньгами. Возможна оплата при получении. Пять офисов в Центре Москвы. Возможна доставка. Обратите внимание на цены! 100 визиток – 300 руб. 1000 визиток – 850 руб. 1000 листовок А6 двусторонних – 1000 руб. (495) 740-00-77
Karolina, Это Вы делаете такой вывод. А фраза имела оценочный смысл. Мне повезло - в моей выборке большинство мужчин рациональна. Вам не повезло - в Вашей выборке большинство мужчин иррационально. Но Вы за меня домыслили про генеральность выборки и замечательно опровергли придуманную собой мысль Отвечу на вопрос Не похоже. Начиная с того, что мне физически не может быть 35, если я диплом защищал в советском союзе. Тут я протупил и Вашей фразы не понял.
Если Вы относите закон Авагадро к химии Вы не знаете чем химия отличается от физики - дальнейшие рассуждения на эту тему смысла не имеют. Информация о дипломе была сказана исключительно в силу ее анекдотичности, но и тут Вы промахнулись. У меня диплом физика, а не химика
Я писал "образ мышления у гуманитариев и технарей разный", а вовсе не о логике - тут Вы не прочитали, что я писал.
Вы предлагаете обсуждать все Ваши многочисленные промахи утопая в куче бессмысленных слов? Я не любитель споров, особенно когда оппонент придумывает аргументы за меня и спорит с ними . Так что давайте каждый останется при своих заблуждениях.
Я понимаю, в чем мы с тобой расходимся, только никак не мог сформулировать так, чтобы ты меня понял. Попробую еще раз.
1. Я не согласен с тем, что для установления причинно-следственной связи нужна стопроцентная повторяемость 2. Я не согласен с тем, что если повторяемость достаточно высока, но ниже ста процентов, результаты экспериментов нельзя использовать на практике.
Приведу для начала совсем простой пример: я, зная тебя, могу представить что будет, если я, например, заеду тебе в ухо. Да, стопроцентной гарантии, что ты ответишь мне тем же, нет, но процентов 90 как минимум дать можно. Таким образом, прежде, чем дать тебе в ухо, я понимаю, что СКОРЕЕ ВСЕГО ты полезешь в драку и могу к этому подготовиться.
Ох... тяжело с вами, нелогичными )) Вы: вам не повезло со знакомыми мужчинами. Я: Почему же не повезло? Наоборот, повезло. Чем больше иррациональных мужчин, тем больше везение. Вы: Это вы делаете такой вывод. Фраза имела оценочный смысл.
Остается только пожать плечами и еще раз констатировать: вы плохо понимаете письменную речь. Итого: вы считаете, что встреча с иррациональными мужчинами - это невезение, я считаю - наоборот, везение. Мои рассуждения о выборках и генсовокупности только иллюстрация того, что везение и невезение - факторы весьма субъективные. Надеюсь, теперь вам понятно.
О! Ну слава богу! Именно это и нужно было. Я боялась, что вы скажете, что я полностью угадала, тогда мне не удалось бы продемонстрировать техники психолухов. ))) 1. Я написала о вашем возрасте после первого же вашего сообщения, ДО того, как вы сказали о времени защиты своего диплома. И тут я промахнулась. 2. То, что вы консервативны - тут я угадала.
Сделаем допущение, что я угадала 50%/50%, т.е. в половине фактов ошиблась, в половине - нет. Вот так и действуют психологи. "Кооператив по угадыванию пола будущего ребенка. В случае ошибки вернем деньги". Психологи наравне с астрологами и ясновидящими употребляют в своей речи такие фразы и выражения (да, некоторые из них, особенно успешные, весьма искусные риторы), которые могут относиться ко всем людям. Если они ошибаются в 50% случаев, а то и больше, всегда можно сказать, что вы просто не знаете об этом. Особенно если речь идет о предоставлении "психологических портретов" других людей. Т.е. в тех "портретах" ваших коллег могло быть и больше ошибок, но вы просто не в состоянии этого оценить, а психолог всегда сможет засрать вам мозги, объясняя тем, что он, психолог, видит сокрытое Id, а вы, конечно, этого не видите.
И не только тут. ))
Вы мне льстите страшнейшим образом! Я отношу.... ))) Это не я отношу, а совсем другие люди, ссылки на статьи в Википедии в моих предыдущих сообщениях. Пожалуйста, докажите хотя бы одной ссылкой, что закон Авогадро относится к физике, и я тут же начну так думать. У меня не заржавеет. Пока ваши аргументы выглядят очень бледно, исчезающе малы. Непринципиально. Исправляюсь: у вас диплом химика.
Почему же? Прочитала. Я спросила у вас, что такое образ мышления в вашей терминологии, и как он у вас появился во фразе "Умение мыслить логически не зависит от профессии, но образ мышления у гуманитариев и технарей разный". Почему вы противопоставляете умение мыслить логически и образ мышления через союз "но"?
И вернусь с вашего позволения к тому, с чего мы начинали.
В психологии нет ни теорий, ни теорем, ни законов, ни чисел, ни коэффициентов, которые будут ("одинаковыми в одинаковых объемах газа") одинаковыми для обозначенных групп людей или индивида, а также помогут прогнозировать поведение групп людей или индивида. Психология очень важна для того, чтобы человек ОЗВУЧИЛ свои проблемы (это результат деятельности ВНД), но т.к. психически здоровый человек не может разговаривать вслух сам с собой, ему нужен собеседник, желательно чужой. Это всё, для чего она нужна.
Ну что Вам неймется Если Вам нравятся иррациональные мужчины, то Вам повезло с Вашим кругом знакомств. Мне больше нравится общаться с рациональными людьми - мне тоже повезло. У меня нет диплома химика.
Большинство людей консервативно. Именно поэтому большинство здесь присутствующих имеют постоянных клиентов.
А может Вы не умеете внятно изложить мысль? Задумайтесь над этим - всегда ли все с кем вы общаетесь всегда понимают Вас.
Ссылки - не мой метод. Мало ли какой фигни напишут в Интернете. А вот Вы попробуйте сформулировать своими слвами: 1. чем физика отличается от химии. 2. чем физическая химия отличается от химической физики. Сможете - будем дальше рассуждать на темы про физику и химию и может даже про математику с психологией
, ты можешь с чем угодно быть согласным и иметь какую угодно точку зрения. Хочешь считать, что психология работает? Считай себе на здоровье. Это твой собственный выбор, равно как и выбор сходить и отдать все деньги в МММ, саентологам или шумерским дервишам. Точно также ты можешь неожиданно стать поклонником сыроединия, веганом или вообще солнцеедом. Вот только все это твое личное мироощущение, к науке не имеющее никакого отношения. Т.е. я призываю тебя только к одному: критическому отношению ко всем тем шаманским сказкам, которые тебе втирают "ученые" от психологии. Т.е. есть твой выбор, а есть выбор ученых. Так вот согласно любым классификациям именно ученых психология наукой не является. Причины уже и я, и Наташа привели многократно. Хотя... попробую зайти с другой стороны. Не знаю, знакома ли тебе Диалектика природы Энгельса, теоретически ты должен был ее в свое время изучать. Так вот Энгельс предложил разделить "движение материи" на несколько видов, каждый из которых более сложен чем предыдущий, но при этом самостоятелен. Так вот таких видов четыре: - механический, - химический, - биологический, - социальный. Т.е. самый простой - механический - то, что изучает физика. Посложнее химия, затем строение и работа живой материи и уж в самом верху то, что изучают науки социальные, в т.ч. и психология. Так вот чем выше/ниже мы спускаемся по этой цепочке, тем сложнее становится объект изучения, и тем сложнее его вписать в рамки науки и объяснить с т.з. этой же науки. Т.е. человек начал изучать мир с первого уровня и на сегодняшний день более менее описал и разобрался в основе первого этапа - механического или физического, чуть сложнее с химическим, но тоже уже есть более менее стройные научные концепции. Совсем сложно с живой материей, мы пока наблюдаем и не до конца разобрались с живыми организмами, а уж до духовной части еще даже не добрались. Т.е. сейчас все, что изучает самую последнюю ступень - социальную - находится в зачаточном состоянии и только начинает делать первые шажочки по ее изучению. И эти шажочки скорее напоминают уже много кратно упомянутые шаманские пляски с бубнами, заклание девственниц и поиски философского камня...
Готов согласится при условии следующей формулировки: Психология - наука, но ее изучение находится пока в зачаточном состоянии и она изучена значительно меньше, чем та же математика.
Единственное что хочу добавить: психология не столь молода, как кажется - ее изучали сотни лет назад на Востоке и пользовались плодами...гм... изучений. Те же ниндзя, например, использовали техники гипноза.
И еще раз: то, что вокруг "психологии" вьется великое множество шарлатанов, вовсе не означает, что там - только шарлатаны.
И еще и еще раз: знания психологии могут помочь прогнозировать поведение того или иного человека в той или иной ситуации, а это уже позволяет говорить о практическом применении этой науки. Причем, подобные прогнозы - всего лишь один из моментов, которые можно использовать на практике, есть и еще ЗНАНИЯ (специально для тебя и Каролины), которые можно применять в медицине.
И тот факт, что нет стопроцентной гарантии того, что ты предвидишь поведение человека, вовсе не означает, что психология не имеет практического применения.
Паш, я уже устал. Нет, психология пока не готова стать наукой, поскольку не отвечатает ряду требований, включая повторяемость эксперимента и фальсифицируемость. То, что ты не в состоянии предсказать результат эксперимента говорит только о том, что ты не установил реальной причинно-следственной связи в том, что ты делаешь. Т.е. результат становится случайным. Ну вот в качестве примера, любой человек достаточно легко может поставить эксперимент со статическим электричеством со стопроцентным результатом. В ситуации с психологией такого сделать нельзя. Именно поэтому ПОКА все это не наука.
Теперь что касается истории. На самом деле, можно сказать, что психологией занимаются гораздо больше чем сотни лет, т.к. практически любой религиозный культ или филсофское течение имеют в своей основе работу с духовным окружением человека, а значит теоретически попадает в ту область знаний, которую сегодня оккупировала психология. Вот только поскольку предмет изучения гораздо более сложен чем все, что есть в нашем мире (известное на данный момент), то и больших успехов в этом направлении пока не достигли. В отличие от реальных наук типа химии и физики, в которых первые шажочки алхимиков к сегодняшнему дню принесли вполне ощутимые результаты. Психологи же в реальности недалеко ушли от тех самых шаманов... А скорее, наоборот, сегодняшние психологи значительно уступают своим предшественникам по части влияния на человеческую душу. И все именно от того, что очень мало знают о предмете.
Ну и ко второй части. А что, кто-то утверждал, что там только шарлатаны? Прочитай мои сообщения выше. Я уже неоднократно писал, что отдаю психологии право быть общественно полезной. Даже упоминал потерю работы и катастрофу в Крымске. Я понимаю, что современному человеку иногда действительно необходимо сходить к психологу, но не столько за какой-то консультацией, а скорее просто выговориться или получить поддержку. На этом польза психологии в принципе исчерпывается. И хороший психолог - это именно тот, кто сможет просто выслушать, возможно проанализирует сказанное и даст какой-нибудь небольшой совет. Вот только все это ничем не отличается от исповеди, которая известна тысячелетия... Правда, религию почему-то никто не считает наукой.
Re: Свежие анекдоты. 
KALENDAR.RU
