Франшиза. Печатные салоны.

[Ch]

Кадры, кадры... для тех, кто решил проблемы с деньгами и оборудованием, кадры - главное. Для тех, кто не решил - а таких пруд-пруди - что?

После серии моих писанин (начиная с объявлений про малотиражный участок, и кончая интервью в ПринтВике) мне ежедневно звонят/пишут 1-2 человека с просьбой дать денег/поставить оборудование.

Что касается "политики Чичваркина" - то я считаю ее практически образцом, это ты верно подметил, Валера. Собственно говоря, это единственная возможная политика БЫСТРОГО развития кадров.

Что касается твоего предложения, ПА - тут я не согласен, что она более выгодная.

1. Юридический собственник - это в Российских условиях не преимущество. Считать это преимуществом может либо человек наивный, либо намеревающийся использовать это в неблаговидных целях. Тебя, ПА, я считаю наивным (по-крайней мере, в этой области).

Единственным надежным способом гарантий прав более слабого человека в союзе с более сильным - это регулярное получение своей части денег "на карман". Вот это Я и хочу предложить. И ищу людей, которые скорее разделяют мою точку хрения. чем твою - по крайней мере, это лишняя гарантия того, что они воспринимают мир реально.

2. Если работник выведет салон с начального уровня, он и так будет иметь все возможные права. Не по бумажкам, котрыми можно... в туалет сходить, а по элементарной своей ценности для Инвестора. Я уже говорил, что считаю крайней глупостью замену Директора после раскрутки - у меня перед глазами масса примеров, и никогда это не окупалось.

Заинтересованность Инвестора - самая надежная гарантия для Директора салона от всего. Круче 1000 бумажек.

3. В "схеме ПА" возникают лишние расходы: по содержанию юр. лица, проверки, наезды. Это может выйти гораздо больше, чем мои 14 000, которые все равно теряются в силу старения оборудования. Я уж не говорю про новое оборудование - это такая нагрузка на точку, что охренеть можно.

4. Доп. вопросы: как ставится оборудование на баланс? В качестве учредительного взноса? Тогда при разводе, даже через месяц, Директор имеет право на 50% этого оборудования, не так ли?

5. И попрошу все-таки подробно озвучить "юридические формулировки" насчет развода соучередителей. Потому что от "формулировок" реальное положение дел с соучередительством зависит гораздо сильнее, чем от совместно подписанных юр. документов.

А еще лучше подробно рассмотрим ситуацию: Инвестор внес оборудование, Директор - свою работу. При разводе (допустим, через 3 месяца) - конкретно, кто чего забирает себе? Кому остается аренда раскрученной/нераскрученной точки? если эти три месяца были убыточными, кто конкретно и из каких денег закрывает убытки? если прибыльными - как конкретно распределяется прибыль?

Я думаю, что если подробно разобрать эти вопросы, то разница между моим и ПА вариантом станет исчезающе мала. При этом - мой вариант по крайней мере проще к пониманию (слово "честней" тоже можно употребить, в смысле меньшего количества сбивающих с толку формулировок - в честности ПА я не усомнился).

[KALENDAR.RU]

Насчет точки Хрения - это оговорка по Фрейду...

Насчет всего остального - даже комментировать не буду. Разговор о том, что предложение равного, юридически оформленного партнерства в бизнесе - менее честно и перспективно, чем договоренность только на словах представляется мне смешным.

Если надо, могу подробно расписать "юридическую схему" страховки (И) от того, чтобы (Р) не "соскочил" с бизнеса в первый же месяц. Это - элементароно, думаю, ты в течении часа сам додумаешься до пары-тройки формулировок в Учредительном Договоре, например.
Если - нет, могу и расписать, но несколько позже, у меня проблемы с инетом.

[Ch]

Дело не в словах. А в том, что в любой момент, оба участника СРАЗУ получают то, чего друг-другу обещали. Таким образом, нет поводов для конфликтов в принципе (за исключением дележки денег за последние 30 дней). Нет "морковки перед ослинным носом", нет "светлого будущего", за которое надо платить настоящим.

А что касается "юридически оформленного чего-нибудь", то это в России на сегодняшний день ценится на вес ровно по цене макулатуры, на которой это отпечатано. КОНЕЧНО, мое слово гораздо крепче, чем бумажка - знаешь, сколько за последние 15 лет у меня скопилось таких неоплаченных бумажек? И твое слово, кстати, крепче, и еще ряд людей есть, которые мы с тобой знаем. И мы с тобой работали на свою репутацию, чтобы наши слова именно так воспринимались...


А во второй месяц? А в третий? А в четвертый?

Так что таки-распиши. Не потому, что я не могу сам написать, а потому, что любая такая "страховка" в любом таком договоре сведет весь твой пафос фактически к нулю. Т.е. если ты не дашь возможность человеку уйти с половиной оборудования в кармане, то какой он к чертовой матери совладелец?

В лучшем (!) случае, ты фактически пообещаешь ему стать совладельцем когда-нибудь потом, а в худшем - ты сам писал, заметь, не я - раскручивается салон и меняется управляющий. Ведь основные риски (не работа, а риски) приходятся на первые несколько месяцев, а выгоды от совладетельства - потом.

Причем, заметь - в моем случае нет экономического резона выгонять управляющего, а в твоем - есть!!! Разница в том, что в твоей схеме управляющий имеет "вложенный капитал", которого более сильный участник его может лишить (по закону, против закона - не важно), а в моей - все деньги делятся сразу, а оборудование "проедается" с определенной фиксированной скоростью. И у меня, благодаря механизму возврата денег за оборудование не возникает в принципе желания сменить управляющего - даже если найдется более дешевый или перспективный кандидат, проще открыть еще одну точку.

Таким образом, кроме наших с тобой "честных слов", на твою схему работают юридические документы, а на мою - экономическая целесообразность. Ну и что является лучшей гарантией?

[ilias]

А может промежуточный вариант? Сначала у (И) - 100%, а в договоре прописывается процедура постепенной передачи 50% доли от (И) в пользу (Р) в зависимости от экономических успехов по "белой" бухгалтерии. Кстати дополнительный стимул для (Р) не "левачить" и следить за чистотой ведения бизнеса по крайней мере на этом этапе, может перейти в привычку, а может и нет. Правда что будет потом - непонятно. Как показывает пратика 90х, формально равноправные общества из небольшого количества участников нестабильны, вплоть до трагических инциндентов.

[KALENDAR.RU]

Итак, продолжим...
Но, прежде чем продолжить, хочу попросить тебя, Сергей, завязывать с переходом на личности и рассуждениями о моей наивности и честности, чтобы мне не пришлось отвечать, что я создал свои салоны еще тогда, когда у тебя даже "крутых ротаций" не было и я отлично знаю, о чем пишу. Не хотелось бы также писать о том, что меня учили создавать именно безконфликтные схемы, поэтому число работников, имеющих стаж в ИРМе больше десяти лет, исчисляется десятками (надо, кстати, точно посчитать). Заранее благодарен, теперь можно и продолжить дискуссию, рассматривая две АБСТРАКТНЫЕ схемы, без переходов на личности.

[Ch]

Вот этот промежуточный вариант хорош всем, кроме того, что существует масса возможностей для злоупотреблений, причем, как с той, так и с другой стороны.

Как оценивать экономические успехи?
- По обороту? Возможности его искусственно завысить - без проблем.
- По прибыли? - ее можно запросто занижать, например, со стороны Инвестора, заставляя оплачивать какую-нибудь ненужную рекламу, например. Или те же бухгалтерские услуги.
- Сколько экономических успехов считать успехом?

Злоупотребления возникают всегда, когда говорится одно, а делается другое. Когда партнеры "типа равноправны" (не бывает равноправных партнеров, особенно, когда деньги у одного из них). Когда вместо дележа реальных денег "здесь и сейчас" в зачет идут непонятного вида обещания "вложений в будущий бизнес".

Кстати, благодаря простоте моей схемы я рассчитываю в том числе и на тех людей, которые уже походили в "соучередителях" с разнообразными "инвесторами" и поняли разницу между обещаниями, пусть великолепными и реальными деньгами. Я сам в свое время достаточно пострадал от разнообразных "договоров", условный рефлекс вполне сложился.

[KALENDAR.RU]

1. Юридически оформленное партнерство - не 100-процентная гарантия (таковой не существует в природе), но 99-процентная - точно. Она позволяет избежать множества конфликтных ситуаций, которые, к сожалению, встречаются часто и Сергей это отлично знает.
Например, один из партнеров настаивает на пути развития, который не нравится второму партнеру, он не верит в его успех, эффективность и т. д. В моем варианте партнеры вынуждены договориться или расстаться по-хорошему (как именно я изложу ниже). В варианте Сергея (И) просто дает (Р) пинка под зад.
И не надо мне рассказывать, что вероятен вариант отъема небольшого бизнеса - себе дороже, скорее всего стороны договорятся, отнимают бизнесы значительно крупнее.

2. В моей схеме, как и в схеме Сергея, прибыль делится тоже каждый месяц и та же морковка присутствует, только мотивация сильнее, больше прав, стабильнее положение и я уже не говорю о том, что оборудование лучше покупать все-таки новое.
3. Ильяс предложил один из возможных вариантов, на самом деле их множество, они отработаны юристами крупных корпораций и успешно действуют.
Приведу один возможный пример расставания партнеров:
в Учредительном Договоре прописывается пункт, в котором сказано, что, если один из партнеров не может договориться со вторым, он имеет право отправить ему официальное письмо, в котором указывается, что дальнейшее ведение совместного бизнеса невозможно и предлагается продать ему долю в печатном салоне, скажем, за 500 000 рублей. Второй партнер должен либо согласиться и продать долю, либо он имеет право выкупить долю второго партнера за те же деньги.
Такие прецеденты бывали в крупных корпорациях и проходили без сучка и задоринки.

[Ch]

Про наивность и честность - это вообще-то был комплимент. Потому что основной недостаток предложенной тобой схемы - возможность (даже провоцирование) ведения заведомо нечестной игры, предполагающей вместо денег - обещания, которые в подавляющем большинстве случаев подавляющим большинством Инвесторов не выполняются. И если не предполагать наивность, придется предположить заведомый обман.

Что же касается схем подбора персонала, которые позволяют проработать большому проценту сотрудников большое количество лет в одной фирме, то я бы не счел это достоинством. В моей фирме основное внимание уделяется целесообразности нахождения сотрудников на соответствующем месте. Стаж я имею ввиду, но не в первую очередь. А схемы, направленные на удержание сотрудников имеют в качестве побочных эффектов снижение производительности, стагнацию производства, и прочие прелести. Впрочем - это новая и интересная тема.

[KALENDAR.RU]

Ну, давайте МЕДЛЕННО и СПОКОЙНО, посмотрим, чем отличаются на самом деле эти два варианта, а то Сергей, по-видимому до конца не уяснив мой вариант, начинает его домысливать:

1. Деление прибыли в обеих вариантах одинаково
2. Руководит бизнесом (Р), поэтому (И) не может завысить или занизить прибыль.
3. В качестве страховки (И) можно, например, в Учредительном Договоре прописать, что учредитель вносит оборудование в создаваемую фирму после того, как прибыль фирмы (накопленная) достигнет, скажем, 500 000 рублей, до этого оборудование принадлежит (И). Завысить прибыль искусствено конечно можно, но несущественно и бессмысленно.
4. В моем варианте договоренности есть на словах, но и скреплены дополнительно юридическим договором. Чем это хуже.
5. В моем варианте кроме тех же 50% прибыли (выплачиваемых точно так же и в те же сроки, как в варианте Сергея) (Р) получает еще и владение половиной бизнеса.

Таким образом, мой вариант для (Р) отличается только тем, что (Р) получает существенно больше. Вот, собственно и все.

А предлагаю я к использованию именно такой вариант вот почему:

1. ИМХО, легче найти (Р) - более разумные и стабильные условия, отвечающие высокой квалификации

2. Более лучшая мотивация (Р) на развитие бизнеса.

[Ch]

Вот это наше принципиальное расхождение. Конфликтные ситуации, встречающиеся на моем пути НИКОГДА не зависили от того, было или не было юридически что-то оформлено. НИ ЕДИНОГО РАЗУ такой закономерности не было замечено.

Нет не так. В моей схеме, пока салон в плюсе и нет воровства или другого криминала, я вообще не вмешиваюсь. Дело в том, что я вообще не ставлю перед салоном стратегических целей. Стратегические цели могут ставится перед СЕТЬЮ, но не перед отдельным салоном. И в случае недостижения конкретной точкой каких-то целей (кроме прибыли) - проще открыть ДРУГУЮ точку.

Еще раз повторю. Ежемесячные конкретные деньги - это все, что мне от салона надо. Все остальное - сфера интересов (Р). Если ему надо развиваться, куда-то идти, то пусть подходит и просит - помогу и советом и инвестициями.

А вот в "варианте ПА" участники действително должны согласовывать друг с другом каждый чих с ежеминутной вероятностью поссориться.

Именно тебе это рассказывать не надо. А соискателю полезно знать, что сильный слабого одним пинком под зад выставит с салона при ЛЮБОМ раскладе, и даже ботинков не запачкает. Стоит это 500 баксов примерно, приходит человек на работу, а там уже другое ООО аренду оформило, и оборудование на другое ООО переписано. И подходит человек в фуражке, и спокойно так говорит: "еще раз здесь появишься - ноги переломают".

И пойдет сильный партнер на такое или нет, зависит не от записей в ООО Ромашка, а от того самого "честного слова", которое ты так низко ценишь. Примеров масса.

2а. Про мотивацию и права я уже выше написал. Она может быть и сильнее, но только для тех, кто жизни не знает.
2б. Новое оборудование хуже. Тем, что оно дороже, следовательно и издержки выше. Впрочем это еще одна другая интересная тема.

Схема известная, известны и ее подводные камни. Например, денежное неравенство. Если у человека нет и 100 000 рублей, другой, богатый партнер его долю может оценить в 150 000, и бедный вынужден будет согласиться.

А потом интересно не это - интересно, как именно будет меняться доля (Р) во времени.

Ты уже сказал, что через 1 месяц ты не отпустишь (Р) с долей в 50%. И через 2 не отпустишь. Ты скзал, что эта доля будет зависеть от "экономических успехов". Вот я и хочу узнать, КАК будет выглядеть эта зависимость, т.к. именно эта неизвестность и дает мне право утверждать, что реального соучредительства ты не даешь, а даешь только обещания...