Издатели по всему миру будут с интересом наблюдать за реакцией на свежеиспеченную платную модель The Times. Устав от предоставления своего пользующегося большим спросом контента бесплатно, News Corp. решила, что отныне пользователи будут за него платить. Является ли платная модель тем самым ответом на вопрос? Возможно, одним из ответов - но не на тот вопрос.
Вместо того чтобы спрашивать, сколько денег они могут получить за контент, компании должны сфокусироваться на том, как этот контент может помочь в создании новых потоков прибыли. Это маленькая, но существенная разница. Ценность медиабизнеса заключается в его диалоге с потребителями. И если платная система отпугнет 90% вашей аудитории (как предположил редактор Sunday Times Джон Уитероу - цифра, возможно, даже занижена), задача станет более трудновыполнимой. Сосредоточение на продаже контента приведет к тому, что медиакомпании будут вести не контент-бизнес, а аудитория-бизнес. Мы можем гадать, 2%, 5%, 10% читателей Times будут платить за газетный контент онлайн при наличии конкуренции со стороны бесплатных соперников. Но существует много доказательств, что потребители тратят деньги через интернет на товары и услуги. Действительно, фанаты онлайн-новостей наверняка даже скорее, чем рядовые пользователи, будут тратить деньги на покупку книг, билетов, путешествий или одежды онлайн. Идея не в том, чтобы монетизировать контент, а в том, чтобы монетизировать аудиторию. Задача - понять эту аудиторию и определить способ, с помощью которого этот уникальный контент может создавать сильные взаимосвязи, создавая новые возможности для монетизации где-то еще. В связи с этим такие продукты, как Times Plus (или Guardian Extra), которые вознаграждают читателей дополнительным контентом и предложениями, представляют собой более умные и долгосрочные решения, чем простая платная модель, которая ведет пользователей в гостеприимные объятия ваших (бесплатных) конкурентов.
Да, многие издатели предлагают книжные магазины или праздники, или прокат DVD; мы все больше и больше полагаем, что эти доходные предложения войдут в широкий поток. Посмотрим, чему научатся медиабренды от НЕмедиабрендов в плане использования контента для получения дохода - будет ли Apple использовать музыку для продвижения iPod и iPhonе, или TDC-телеком - бесплатную загрузку музыки как часть успешной спасительной игры. Умные немедийные компании видят контент не в качестве источника дохода, а в качестве источника привлечения и построения аудитории. Следуйте за потребителями, и деньги потекут.
Вспомните о кино, величайшем примере выживания в медиа 20-го века. Что делали владельцы кинотеатров, когда американская экономика тонула в 1920-е - 30-е годы? Одновременно с обновлением продуктов (добавлением звука, затем цвета), пакетированием (предложением двойного показа), пользовательским опытом (оснащением кондиционерами воздуха) они нашли еще один способ получения дохода, который практически спас их бизнес, - попкорн. Мы думаем о кино как о бизнесе, основанном на контенте, но кинотеатры и сейчас делают деньги на попкорне (который дает 90% прибыли). Плюс это ведет еще к одному источнику дохода - жажде. И каким-то образом все это становится неотъемлемой частью контент-экспириенса. Что должен сделать медиабизнес 21-го века сейчас, во времена своей перестройки, - так найти свой попкорн.
Источник: Media-Day.ru
Ник Томас, paidContent: «Издателям нужен попкорн, а не платные модели» 
