Чичваркин о трудоголиках
 

По-моему, очень правильно написано, мы уже несколько раз спорили здесь на эту тему...

Re: Чичваркин о трудоголиках
 

В основном правильно (т.е. согласен), но вот концовка:
"Лучше быть результатоголиком – работать на результат. Еще лучше – победоголиком."
Похоже устает Чичваркин. Об отдыхе задумался. Он денег заработал только благодаря тому, что он результатоголик, а другие - нет.

Re: Чичваркин о трудоголиках
 

Я думаю, Валера, что тв не уловил его основной мысли: многие люди кичатся тем, что они трудоголики, совершенно не обращая внимание на то, что результат их деятельности совершенно неадекватен затраченным усилиям. Зачастую это происходит потому, что, вследствие усталости, эффективность работы падает.

Re: Чичваркин о трудоголиках
 

Вы так действительно подумали?
Основная мысль для меня не требует обсуждения. Мне понравилась идея про четыре часа. Просто когда читал, я заметил, что чем то эта статья была подпорчена что-ли, или скорее что-то было "не в стиле". А потом я понял что и указал на это.
По основной мысли у меня сейчас замечание появилось - все же надо быть при начале любого нового дела трудоголиком, просто надо суметь вовремя остановиться и изменить подход.

Re: Чичваркин о трудоголиках
 

Несколько офтоп: интересно, насколько правдива биография Чичваркина - в свое время я возмущался, читая, например, биографию основателя биржи "Алиса" Стерлигова. Он писал, как бомбил на стареньком москвичонке, чтобы заработать на бензин, как вдруг ему в голову пришла мысль о бирже и на следующий день он арендовал здание на Ленинском проспекте. В то время мы с величайшим трудом арендовали под нашу, если так можно назвать типографию, класс в обычной школе... Я долго думал, как Стерлигову это удалось, а потом оказалось, что все это организовал и финансировал его дядя-генерал КГБ.

Интересно, а у Чичваркина как?

Re: Чичваркин о трудоголиках
 

Мама в министерстве внешней торговли работала.

Re: Чичваркин о трудоголиках
 

Я, конечно, извиняюсь, что немного не в теме, но это не комсомол????:shock: