Re: Свежие анекдоты.
 

И про Поппера. (это я тему в обратную сторону читаю...) Дело, для меня по крайней мере, не столько в том, считать ли психологию наукой или нет. Для меня этой проблемы вообще нет. Для меня очевидно, что психология не может сравнится с математикой в рамках этих критериев. Но точно также не может являться наукой в полном смысле чуть не большая часть того, что называют науками в быту (обыватели). Но этот факт в какой мере не делает психологию второсортной. Пусть это область знаний. Часть заний о природе, часть знаний о человеке. Поппер же выявил очень большую фундаментальную методологическую проблему изучения объекта психологии. Причем в разной степени эта сложность отнсоится ко всем нау... областям знаний. Нельзя изучать свойства системы, находясь внутри её. В случае с психологией очень трудно обеспечить независимость измерения и трактовки. По сути приходится изучать самое себя. Нужна внешная точка абсолютного нуля, начала координат. И инструмент, который бы измерял явление находясь вне его. Увы, этого обеспечить невозможно. Поэтому приходится минимизировать влияние экспериментатора на объект изучения. В психологии это особенно трудно. Но знать хочется. И поэтому психологогия (интерес к знаниям о поведении человека) всегда будет. Но будет это трудно.
Да и насчет всеобъясняющей теории. Вообще-то даже физика начиналась с теорий про четыре (или даже два?) состояния, которые все определяют. Типа огонь и вода. И в какой-то момент этого вполне хватало для объснения всего на свете.

Re: Свежие анекдоты.
 

Трофиш, мы не считаем психологию лишней и вредной. Наоборот, мы считаем ее очень полезной для некоторых людей! Психосоматику еще никто не отменял. Мы просто не считаем ее наукой, как и сами УМНЫЕ психологи ее таковой не считают. Это знание, т.е. набор накопленных наблюдениями эмпирик. Пользоваться этим набором хоть с какой-то реальной целью - для прогнозов, например, можно наряду с гороскопами, календарем друидов и.. чем там еще?.. фэн-шуём.

А развиваться, Трофиша, наука, изучающая мозговую деятельность, будет. Непременно будет. Только она называется нейрофизиология. Имени Бехтерева.

Только за один-единственный случай уголовного наказания отца по обвинению в изнасиловании собственной малолетней дочери на основании ее рисунка, в котором психолог углядел фаллические символы в хвосте кота, я бы запретила эту ЕРЕСЬ хотя бы на государственном уровне.

Re: Свежие анекдоты.
 

Экстраполяция нейрофизиологии на психологию. Так я это, Кирилл, и пытаюсь Календарю объяснить! Помогите.

Re: Свежие анекдоты.
 

Мне не нравится четкое деление на науку и знания.

Как я это вижу — всякое знание описывает симптомы. Часть знаний, по мере накопления... хм... знаний продвигается в ту сторону, где располагается то, что мы называем наукой.

Другие знания растворяются или превращаются прикладные средства охмурения.

Но и с точными науками постоянно происходит то же самое! Выясняется, что они тоже являются описаниями наблюдений за симптомами.
И стопроцентная предсказуемость результата оказывается вовсе не стопроцентной при другом давлении, напряжении и т.д.

Так, что можно говорить лишь о "степени научности знаний".

Re: Свежие анекдоты.
 

Да, это правда.

Прочитал. Мы это в школе проходили. Чистая физиология.

Причем, этот эксперимент можно повторить на препарированной лягушке. Т.е., психология, да и просто ВНД тут не при чем.

Re: Свежие анекдоты.
 

Кирилл, так это и есть критерий Поппера. Вы его только что вывели! Если ЗАКОН не может быть опровергнут, это не наука. Критерий фальсифицируемости!
Дело в том, что эмпирики психологов не только опровергнуть, но и доказать нельзя.

Re: Свежие анекдоты.
 

Ну, если мы проведем статистическое исследование на тему "как длина юбок сотрудниц влияет на производительность мужской половины офиса", строго формализуем данные и результаты, выясним статистически значимое изменение результатов, то почему бы не рассматривать такое влияние всерьез?

Re: Свежие анекдоты.
 

Точно! Про опровергнуть я упустил.
Возможность опровергнуть — это хороший критерий.

С юбками тут, пожалуй, проблемка будет.

Re: Свежие анекдоты.
 

Что делается-то!
Прям как в советской пивнушке

Стоял в очереди за пивом в старые добрые времена. Передо мной двое конкретных работяг с соответствующим лексиконом. Беседа - начальник козел, денег не платят и т. п. Матюки через слово. Между делом один заявляет: "А я еще и с бабой своей посрался, теперь спим отдельно (нецензурные вставки опущены)". Другой: "А че случилось?" Отвечает: "Ей больше Цветаева нравится, а мне Ахматова".

Re: Свежие анекдоты.
 

Karolina,в нашем мире творятся еще более удивительные вещи - женщины филологи рассуждают ото является психология наукой или нет :)
Рассмотрим эту ситуацию чуть подробнее.
1. Логика женщин отличается от логики мужчин
2. Филологи (сиречь гуманитарии) мыслить логически не умеют.
3. Гуманитарии как всегда мешают все в кучу - психологов и психоаналитиков.
4. Аргументы про химию и число Авагадро вообще не катят - к химии это не имеет никакого отношения.
5. А расскажите мне какие законы есть в каталитической химии. Чистая эмпирика.

и т.д. и т.п.

Мне было любопытно. Единственное новое знание, которое он мне дал - эти тесты работают, значит психологи не всегда зря едят свой хлеб.

PS Когда я через пять лет еще раз разговаривал с этим психологом, он сказал, что с ребятами, актуализирующими тесты потерял связь и провести тесты сейчас будет нельзя. Человек меняется и чтобы тесты давали приемлемые результаты их надо постоянно актуализировать. В этом смысле можно было бы с Вами согласиться, что повторяемости одних и тех же тестов нет - они работают только в узком периоде времени. Что сделать - психологи изучают среду, которая постоянно меняется.
PPS Для поступления на психфак МГУ нужна физика. Химикам она почему-то не нужна.