Re: Свежие анекдоты.
 

Главный критерий -поппер должен булькать правильно...

:)

Re: Свежие анекдоты.
 

Karolina,Ммм... есть такой термин - "точная наука". Наверное, то, что ты называешь "наукой" - точные науки, а та же психология - просто наука :)

Она изучает поведение человека и позволяет прогнозировать его. Да, с известной долей вероятности. но - позволяет.

Re: Свежие анекдоты.
 

KALENDAR.RU, "То, что ты называешь наукой..." Паш, я понимаю, что ты меня уважаешь, но не надо мне приписывать идеи научной демаркации. Ты это.. слегка не подготовлен для этого спора, а цитировать википедию мне, честно говоря, лениво. Астрология тоже предсказывает. И горсть камней предсказывает еще как. Веришь в это - пожалуйста, плати. Я не против.

Re: Свежие анекдоты.
 

У нас в универе есть философ, он в курсе про общее мнение об этой типа науке и отношении к ее изучению. Это знание ему очень хорошо помогает в строительстве и решении прочих бытовых проблем.

Re: Свежие анекдоты.
 

У меня не очень большой опыт работы с психологами, но один случай был очень показательный. Когда-то мне с моей небольшой командой программистов пришлось влиться в большую компанию, в которой все проходили тестирование психолога. Прошли это тестирование и мои ребята. Было потом очень удивительно читать портрет составленный психологом, который их даже не видел, а просто обработал тесты - картина полностью совпала с той, которая у меня уже была на основании многолетней совместной работы с этими людьми.
Так что может психология не наука, но как и химия имеет методы и методики позволяющие получать результат.

Re: Свежие анекдоты.
 

PavelM, Удивительное что-то в нашем мире творится. Мужчины начали верить в ритуальные пляски, танцы с бубнами и вызывания дождя. Ну, ладно женщины, им по физиологии положено, но вот сильный и умный пол, утрачивающий требования к логике - это, честно говоря, настораживает. "Психолог дал характеристики, которые у меня сложились за много лет" - это вообще, конечно, отлично. Так за каким хреном вам вообще нужен психолог, который говорит то, что вы и так знаете?!

Я вам сейчас покажу, как это делается.
"Любимец Рабиндраната Тагора Иоканаан Марусидзе. Номера по опыту Шерлока Холмса".

Вам около 35 лет. Вы человек спокойный, и многие думают, что мягкий, т.е. что на вас легко можно оказать давление. Однако это не так. Вы всегда имеете свою точку зрения, и вряд ли кому-то удастся на нее повлиять. Только вы сами можете это сделать. Но свои взгляды вы меняете достаточно редко и только под воздействием веских доказательств. Вы не принимаете необдуманных решений, любое мнение, которое вы себе составили, является плодом размышлений, поэтому меняете вы его неохотно, но к аргументам прислушаетесь всегда. Вообще вы достаточно консервативны. Мысль о том, что можно надеть штаны с мошной между колен, сделать на голове ирокез и выйти в таком виде в народ, вы к себе даже не относите, это, на ваш взгляд, пригодно только для коверного в цирке.
С людьми вы общаетесь так же спокойно и доброжелательно. Не сказать, что вы душа общества, но и люди к вам тянутся. В большинстве случаев в компании вы молчите, но, тем не менее, являетесь ее неотъемлемой частью. Вообще люди вас уважают, и вы уверены, что это уважение вами заслужено. Люди легко соглашаются на то, чтобы вы ими управляли, т.к. глупых поступков вы не совершаете, не стараетесь доминировать и демонстрировать свое превосходство даже в вопросах, в которых вы сильны.
В школе вы не блистали. То есть никогда не были звездой или даже отличником. Ходили в спокойных уверенных хорошистах. Возможно, учителя вас ставили в пример.
Ну, и Жуаном вы также не являетесь. С вами рядом женщина, отношения с которой тянутся продолжительное время.
Вообще вы в большей степени созерцатель, чем действующий персонаж. Скорее, Арамис, чем Дартаньян.
Вы очень цените все свои достижения и в целом свой мир, крайне не любите вторжение в него и всегда дадите мягкий отпор.

Одним словом, так можно продолжать долго. Но, надеюсь, технология понятна.

Re: Свежие анекдоты.
 

Ну, и еще прокомментирую, чтобы вам никогда больше вам не приходило в голову сравнивать психологию с химией.

Вот какое определение науке и научным методам дает хотя бы википедия:

1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
3. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
5. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

Необходимость всё доказывать, обосновывать проверяемыми данными, подтверждать теоретические выводы результатами экспериментов отличает науку от других форм познания, в том числе от религии, которая основывается на вере в те или иные основные догматы.

Ну, понятно, что химия соответствует всем 5 пунктам. А теперь давайте посмотрим на психологию.
1. Ну, допустим, что по этому пункту она пролезает.
2. Со вторым пунктом сложнее, я, например, считаю, что уже на этом пункте психология валится, но, допустим опять же, что и тут мы поставим плюс.
3. А вот тут уже без всяких сомнений мы поставим жирный минус, который, безусловно, химия не получит.
В химии есть один из основных законов: количество молекул любого газа будет одинаковым в равных объемах. Или: оксиды металлов при соединении с кислотами дают соли металлов.

Но в психологии НЕТ НИ ОДНОГО закона, нет даже самой завалящей теоремы.
4. В этом пункте мы тоже поставим психологии минус. Если нет никаких теорий (законов, теорем), то и следствие из них формулировать, тем более, подчиняющееся законам ЛОГИКИ, невозможно. Все психологические "формулировки" - не более чем бездоказательное сотрясение эфира.
5. Ну а в этот пункт психология не пролезает вообще никак. Сам Карл Поппер пытался впихнуть ее в отверстие своего критерия, и она нэ лэзет, как известный орган в кринку со сметаной.

Проверяя (фальсифицируя) закон Авогадро, вы можете перебрать любые газы и любые объемы, и всё равно количество молекул будет одинаковым.
Вы можете взять оксид меди, оксид натрия, оксид калия, соединить его с серной, соляной, муравьиной, уксусной, любой кислотой, и вы всё равно получите соль металла. Вы можете это проверять бесконечно. Но психологические "гипотезы" вы не сможете проверить никогда. Поппер приводит пример: человек спас тонущего ребенка. Один психолог скажет, что он это сделал из человеколюбия, а второй - что сделал это из желания удовлетворения собственных амбиций, потребности в одобрении, жажды славы. Вы можете придумать еще сотни причин подобного поступка, и ни одну из них вы не сможете проверить. И придуманная вами причина будет совершенно другая в случае другого человека. Более того, она будет другая даже в случае такого же поступка ЭТОГО же человека. Соответственно, вы не можете ПРОГНОЗИРОВАТЬ не то что поведение других людей на основании этой вашей "гипотезы", но даже и поведение ЭТОГО человека, которого вы "анализировали".

Итого из 5 пунктов, характеризующих науку, психология получает 3 минуса. Мы смело можем делать вывод, что по этой причине никакой наукой она считаться не может, минимум - знанием, но максимум - болтовней.

Поэтому прошу вас не сравнивать в дальнейшем психологию ни с химией, ни с физикой, ни с математикой. Вы готовы платить деньги за то, чтобы послушать информацию, которую вы и так знаете, или информацию, которую вы никогда не сможете проверить, т.е. просто ложную, пожалуйста, продолжайте это делать. Но, по-моему, астрология в данном случае гораздо честнее.

Re: Свежие анекдоты.
 

Всегда считал, что аппелировать к википедии - малодушно, но раз уж здесь, на ПТ, так принято - не буду выпендриваться и отвечу на том же уровне, вот определение психологии, данное википедией:

Психоло́гия ( ψυχή — ; λόγος — знание) — академическая и прикладная о и процессах.
Научная психология — система теоретических (понятийных), методических и экспериментальных свойств познания и исследования психических явлений; переход от неограниченного и разнородного описания этих явлений к их точному предметному определению, к возможности методической регистрации, экспериментального установления причинных связей и закономерностей, обеспечения преемственности своих результатов.
Психология — это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (, , , , ), психических состояний (напряжённость, , , , чувства) и психических свойств (направленность, способности, задатки, , ) человека, то есть психики как особой формы жизнедеятельности, а также психику животных.



Внимательно и вдумчиво прочитав хотя бы википедию, можно не торопиться ставить "жирные минусы"

Re: Свежие анекдоты.
 

флудеры!
:)
ПА, сделай тему - НА ТРОИХ

Сначала хотел предложить другое название....
:)
Вообщем, из классического анекдота советских времен:

Идет домой мужик, интеллигентный такой. Тут к нему двое подкатывают - мужик, на троих будешь?
-А эт как?
- Ну, по 2 рубля и тп
Купили, зашли в подворотню, выпили, занюхали сырком.
Интеллигент поворачивается и - пошел.
Те двое переглядываются, догоняют:
- Э, ты куда?
- А что такое?
- А ......потрындеть?
:)

Re: Свежие анекдоты.
 

KALENDAR.RU,
Проблема Википедии заключается в том, что одна часть статьи может противоречить другой, а иногда в ней могут фигурировать, мягко выражаясь, довольно эзотерические факты. Вики просто надо уметь читать. Но в принципе даже эта страница, на которую ты ссылаешься, крайне показательна. Приведено АЖНО три определения, в двух из которых психология определяется как знание, а не как наука. Посмотри, не поленись, ссылку на "Химию", там тоже ТРИ определения даются? Возможно ли, по твоему мнению, словосочетание "научная химия", которое предполагает, видимо, что есть какая-то другая, НЕнаучная химия?

Я не совсем понимаю, как эти три противоречащих друг другу определения психологии в Вики, которые ты привел, позволили тебе сделать выводы о том, что психология проходит проверку по 5 характеристикам науки. Ответь на один-единственный вопрос: можешь ли ты назвать хотя бы один закон, теорему, теорию психологии. И хорошо бы доказанную, т.е. проверенную и проверяемую.