Джони, да ты не переживай, я думаю все прекрасно поняли что это ты.

Сравнивать СД с СМ ... это всё равно, что сравнивать мясо с говядиной... или сравнивать бороды Карла и Маркса...:)))

СД не бывает не СМ...

Новые SM/CD/XL отличаются от своих собратьев СМ именно красочным аппаратом... количество валиков там действительно меньше, но там принципиально другая схема, другие диаметры валиков... история долгая, в двух словах можно сказать так - ТАМ ДРУГОЙ КРАСОЧНЫЙ АППАРАТ ну и разумеется некоторые особенности увлажнения... гораздо проще почитать букварь...

На новое поколение постдруповских принтмастеров устанавливают такие же красочные аппараты... но так как они (ПМ) не спид мастера (в своём определении говорящие за скорость переналадок и возможностью глобальными дополнительными опциями) их не называют СМ...

А кто переживает... Просто дабы все поняли что это был я - типа, чтобы от своих слов не отказался)

Да мы и так знаем что ты от своих слов не отказываешься.
Мне просто паказалось что ты этим был как-то расстроен.

Про шаблонирование сказано уже много, но мы не вспомнили про нормы и допуски.
Я тут вспомнила очень простую вещь - определяем оптическую плотность в месте шаблона, потом определяем оптическую плотность фона.
Далее рассчитываем:
Dшабл. минус Dфона делим на Dшабл. умножаем на 100% и если эта величина (если мне не изменяет память, поправьте если не так) менее 5-7%, то можно спокойно сдавать тираж без угрызения совести.
Если число получилось отрицательное, тогда шаблонирование отличается от фона меньшей насыщенностью краски (ну это вроде и так должно быть ясно, так просто написала, чтобы лишних вопросов не возникало).

Вопрос правда в другом – заказчики сейчас очень привередливые пошли и могут даже тираж проходящий по нормам не взять, но тут зато экспертиза будет на вашей стороне.

Аня, по поводу твоих расчетов - не верно:
1. Оптическая плотность характеризует толщину краско-слоя. Оперировать ею, для определения отклонения от известного эталона можно, но использовать ее для определения отклонения цвета нельзя... Для этого существует спектральные измерения (Lab, Lch) и разница цвета (deltaE).

2. Порог 5% оптической плотности - это допуск по краскорасскату современной машины - порядка при плотности краски в 1мкм - 0,10-0,15D.

Кстати, у Fogra в техдокументе на приемку машину требования к шаблону намного ниже, чем предъявляет заказчик к продукции в наше время)

А-а-а-а! Я не хочу что бы экспертиза была на моей стороне!
Я жить хочу! :lol:

Может конечно, т.к. я этим ни разу и не пользовалась, но имеет место думаю быть при экспертизе.

Из твоих рассуждений выходит что толщина красочного слоя не зависит от deltaE – а это не так - цветовое различие зависит от толщины красочного слоя.
Если бы умела хорошо рисовать нарисовала бы тут эту зависимость.
Сейчас попробую, может получится :)

Ну это всем понятно, поэтому можно об этом забыть.

Из твоих рассуждений выходит что толщина красочного слоя не зависит от deltaE – а это не так - цветовое различие зависит от толщины красочного слоя.
Если бы умела хорошо рисовать нарисовала бы тут эту зависимость.
Сейчас попробую, может получится :)

Почему не зависит - зависит напрямую - как раз если цвет представить в системе Lch (где, с - насыщенность, L - светлота и h - цвет), то как раз Lс - и характеризуют толщину слоя.

Но оптическая плотность не характеризует цветовое различие двух участков, особенно это актуально при многокрасочной печати.

Что такое цветовое различие двух оттисков - deltaE. Следовательно, оперируя только оптической плотность - мы получаем некую завуалированную толщину слоя... И разница в 0,2D между двумя образцами (допустим) не говорит о том, на сколько они отличаются по цвету...