Баланс серого цифровой печати

[Nikolay Puchkov]

Баланс серого цифровой печати

Баланс серого не описывается в документации машин, но грамотных пользователей может это интересовать.

Стандартный тест: печатаются две плашки 10х15 каждая. Одна: CMYK - 50,40,40,0. Другая: CMYK - 0,0,0,50. Насколько они отличаются и чем? Они могут различаться яркостью и оттенком. Визуально отличия легко определяются, но необходимо дать численные характеристики этих различий.
Как эталон взята плашка напечатанная контуром, и сравниваем с ней триадную.

Например, Heidelberg XL105
L: 83,05 a: 3,06 b:-7,95 dL:0,87 da:-3,34 db:-0,78 dE:3,54 (d=delta)
это хороший результат: плашки не сильно отличаются.
Теперь цифровые машины.
Indigo 5500
L: 86,74 a: 2,85 b:-6,28 dL:-4,68 da:-0,40 db:2,12 dE:5,16
отличия заметны (изменение яркости и цветовой уход).
Как видно, интегральным показателем качества является значение deltaE.
Не буду загружать обилием чисел (хотя они очень показательны и интересны) и приведу для других машин только значения deltaE.
Kodak S3000 dE:4,59
Xerox iGen3 110 dE:5,12
КМ С6500 dE:3,34
Xeikon 8000 dE:11,91!!!

Эти числа подтвердили визуальный контроль, по которому C6500 выглядела соразмерно офсету и лучшей из цифровых машин!!!

[ilias]

За баланс серого в цифровых машинах отвечает РИП, который
1) калибруется
2) профилируется
Поэтому грейбаланс сильно зависит от этих процедур ну и от понимания оператора, выбирающие соответсвующие галки.
Причем этот грейбаланс может очень запросто улететь в течение дня незнамо куда, если не проведены соответствующие процедуры.

Кроме этого при печати CMYK возможны 2 основные варианта по Color Management:
1) CMYK Simulation и выбор одного из офсетных стандартов: SWOP, Euroscale, ISO, Toyo Ink, Japan Standart ... и т.д. в зависимости от конкретного РИПа
2) CMYK Simulation=None.
Если выбран вариант 1), то кто сказал, что CMYK - 50,40,40,0 обязан давать "серый" для любого из этих стандартов?
Если выбран вариант 2), то очевидно, что машина вообще не обязана выдавать "серый", т.к. ее native передаточная кривая ("растискивание") и колористика тонеров (разная для разных машин) вообще не обязаны подчиняться каким-либо офсетным стандартам.

[ilias]

Да и еще, можно получить очень хороший грейбаланс выбрав конверсию цвета с очень высокой генерацией черного. Но это не всегда хорошо для печати, например из-за "черной сыпи" в "светах".

[EXpressprePRINT]

С нетерпением жду следующих результатов теста!

Надеюсь дело дойдет до сравнения цветов корпуса с Хейделем.
Думаю, у Коники и здесь dE будет минимальным — она тоже серая!

[ilias]

Разнотон по корпусу С6500 гораздо ниже чем у DC250, нету синих гламурных пластиковых вставок :)

[KALENDAR.RU]

Если не вдаваться в детали, то сильно смутили две вещи:

1. У Коники показатели лучше, чем у офсета. При всем моем уважении к Конике - не верю.

2. Очень плохие показатели у Ксайкона, я немного знаю эту машинку - не верю.

[ilias]

В том-то и дело, что вдаваться в детали в данном вопросе необходимо.
Ну нету стандартов по цветоделению для подготовки файлов для цифры. Для офсета - есть. При выводе пленок/форм для офсета предполагается, что цветоделение сделано правильно и задача последующих этапов - просто точно передать заложенные цифры без искажений. Задача печатника - вогнаться в стандарт, который имелся ввиду, когда делалось цветоделение.
В "цифре "же все меняется легким нажатием галки в драйвере. И при этом появляется достаточно много разных вариантов цвета этой самой "серой" плашки CMYK - 50,40,40,0.
Ну и про калибровку тоже нельзя забывать. Как раз очень заметна даже невооруженным глазом разница на калиброванной/некалиброванной машине при печати таких композитных "серых" CMYK плашек и RGB, где R=G=B.

[KALENDAR.RU]

Тогда не очень понятно, как можно сравнивать качество печати у разных машин.

[ilias]

Я собственно об этом же...
Если бы были указаны условия эксперимента. Дескать перед печатью была проведена инструментальная калибровка, далее в ColorManagment РИПа выбрана соответсвующая эмуляция стандарта и выбран выходной профиль такой-то. Я понимаю, что все это сразу навело бы тоску на читателя. Но т.к. этого всего не указывается, то навевает на мысль, что на это просто "положили" и вообще не стали вникать. Просто заслали как на "черный ящик" и промеряли. При таком подходе вполне вероятно, что галки стояли разные и/или машины были в разной степени удалены от идеальной калибровки. А это неправильно. Даже бумага не указана .... может тоже разная и настройки под бумагу не были правильно сделаны.