"Разнотон" цифровой печати

[Nikolay Puchkov]

На сколько цифровая печать более нестабильна по сравнению с офсетной? Как меняется оптическая плотность при печати? То-есть, какова вероятность “разнотона”?
В тираже 1000 листов взяты 1, 100, 200,..., 1000 оттиски. Определены максимумы и минимумы плотностей и определена их разность.

KM C6500: Cyan 0,06 Magenta 0,07 Yellow 0,05 Black 0,08
HP Indigo 5000: Cyan 0,1 Magenta 0,07 Yellow 0,03 Black 0,22
Kodak S3000: Cyan 0,11 Magenta 0,09 Yellow 0,04 Black 0,14
Xerox iGen3 110: Cyan 0,13 Magenta 0,08 Yellow 0,02 Black 0,07

Для примера Heidelberg XL105
Cyan 0,05 Magenta 0,05 Yellow 0,02 Black 0,12

Принято считать, что “уход” на 0,05D - хорошо; 0,1D - нормально; 0,2D - возможны проблемы.

Цифровые машины показали вполне достойные результаты, за исключением Indigo 5000. Приятно, что Konika Minolta C6500 в ряду машин совершенно другой стоимости выглядит почти лучшей.
Для справки:
KM C6500: около 60 000$
HP Indigo 5000: около 350 000$
Kodak S3000: около 550 000$
Xerox iGen3 110: около 600 000$

[KALENDAR.RU]

Конечно, успехи Коники не могут не радовать, НО!
Мне кажется, что такое сравнение не совсем корректно в принципе.

1. У офсета и цифры надо сравнивать разные тиражи
2. Почему-то в сравнении участвует от Ксерокса именно Айджен, а это - экзотика, почему нет нормальных машин?
3. Почему в сравнении не участвует тот же Кэнон?

[ilias]

Да сравнение с офсетом не очень корректное.
Стабильность плашки в одном и том же месте листа это хорошо, конечно.
Но цифра имеет бОльший разнотон по листу. Если контрольные плашки разместить в разных местах листа, то результат может оказаться совсем другим.

[EXpressprePRINT]

Да сравнение с офсетом не очень корректное.
Стабильность плашки в одном и том же месте листа это хорошо, конечно.
Но цифра имеет бОльший разнотон по листу. Если контрольные плашки разместить в разных местах листа, то результат может оказаться совсем другим.

Поддерживаю.

Кроме того, при ухудшении внешних условий офсет так и останется в рамках, а цифра — поплывет.

[EXpressprePRINT]

И, потом, что это значит?

Определены максимумы и минимумы плотностей и определена их разность.

Т.е., если весь отпечаток равномерно стал на пол-D светлее, но разность между максимумом и минимумом осталась прежней, то результаты — идеальные?

Или минимум — бумага и там и там, максимум — плашка, выкатана одинаково, а все полутона "просели", то тоже все — ок?

[ilias]

Да вообщем-то понятно, что большая "цифра" должна гораздо стабильнее "держать цвет" плашки, расположенной в одном и том же месте в тиражах 100, 200 ... 1000, чем офсет, на что совершенно верно вежливо намекал ПА. Офсет, по большому счету на 1000 листах только-только разгонится и выйдет на стабильность.
А разнотон по листу у цифры ужасающий в сравнении с офсетом и сильно зависит от состояния машины.
Что касаемо полутонов, то это отдельная песня, стабильность градационных кривых в тираже оценивать гораздо хлопотнее и сравнение можно представить только в виде графиков, а не путем простого сопоставления двух цифр.

[Nikolay Puchkov]

Офсет при печати 1000 листов более стабилен, в том числе в связи со сроком печати: для офсета это 5 минут, а для “цифры” - 20. А при изменении внешних условий офсет “плывет” и сильно (это из опыта своей офсетной типографии). Но в данном тесте офсет приведен для справки.

А что такое пол-D? Если имеется в виду уход оптической плотности на 0,5D, то это жуткий результат.

Разнотон по листу у цифры вполне нормальный. Особенно, у Indigo 5000: разбег от 0,03D(CMY) до 0,06(К) . У С6500: от 0,05D(CMY) до 0,1(К). Похожие результаты и у других машин.

От Xerox представлен IGen как “топовая” модель. Скорее всего с более слабыми моделями решили не рисковать. Я не знаю почему Canon не участвовал, может по такой же причине.

В любом случае, данное исследование показало, что мнение об очень большом “разнотоне” цифровых машин не соответствует действительности. На самом деле не так все плохо. Можно даже сказать, что нормально.
Если кто-то готов провести подобные опыты на своих машинах, то было бы очень интересно ознакомиться с результатом.

[EXpressprePRINT]

В любом случае, данное исследование показало, что мнение об очень большом “разнотоне” цифровых машин не соответствует действительности. На самом деле не так все плохо. Можно даже сказать, что нормально.
Если кто-то готов провести подобные опыты на своих машинах, то было бы очень интересно ознакомиться с результатом.

Николай, а зачем опыты проводить-то? Если тысячи человек сталкиваются с этим разнотоном ежедневно? Или им не верить глазам своим, раз "эксперименты" показали другое?

Ну, а если кто-то проведет эксперименты со сложными формулами и большими числами, убедительно показывающими, что среднесуточная температура зимой не более, чем на 0.05D отличается от летней, что делать? Холодно же, а?

Зачем, вообще, эти эксперименты проводить?

[ilias]

Офсет при печати 1000 листов более стабилен, в том числе в связи со сроком печати: для офсета это 5 минут, а для “цифры” - 20.
Я не согласен. За 20 минут даже нестабильная цифра не успеет убежать. Цифра зависит от климата - влажности/температуры. За 20 минут этот климат не может успеть сильно измениться, вот за сутки - успеет.
Что касаемо офсета. Я не специалист, но наскоко я знаю - обычно первые несколько сотен листов идут на "раскатку", фактически в брак из-за стабилизации баланса краска-вода и др. процессами в красочном аппарате. Или речь идет о тираже в 1000 после "раскатки"?
А ранотон по листу у цифры в сравнении с офсетом я лично наблюдаю почти каждый день, когда приносят образцы с плашками во весь лист после офсета. Любая "цифра" банально сильно "полосит" на плашках, практически всегда, в сравнении с офсетом. "Полосит" иногда просто ужасающе, особенно заметно на слабых композитных "серых" плашках, ну и еще на "синих".

[Nikolay Puchkov]

Тесты нужны потенциальным покупателям! Им нужно сделать правильный выбор! А сравнить можно только опираясь на цифры. Сказав, что одна машина лучше другой, вы должны доказать это на цифрах. В противном случае, это демагогия.

[KALENDAR.RU]

Николай, мне кажется, что нужно делать несколько иначе:

1. Определить, по каким параметрам сравниваются машины-одноклассники. Тут речь должна идти не только о качестве печати, но и о производительности, применяемости бумаг и т. д.

2. Определить, как именно будут проходить тесты по каждому из параметров.

[EXpressprePRINT]

Тесты нужны потенциальным покупателям! Им нужно сделать правильный выбор! А сравнить можно только опираясь на цифры. Сказав, что одна машина лучше другой, вы должны доказать это на цифрах. В противном случае, это демагогия.

В начале этой дискуссии уже говорили , что цифры, полученные в этом опыте не доказывают и не показывают практически ничего.

Соответственно, это еще хуже, чем демагогия.