Maxsie
15.04.2008, 11:02
Ситуация такова: типография С******* (не называю, надеюсь, что одумаются) из ближайшего Подмосковья напечатала наш тираж журнала (2000) с серьёзным браком, но при этом отказывается его признавать. Ситуация просто абсурдная, потому что брак настолько очевиден, что спорить с ним кажется бессмысленно, однако сотрудники типографии делают всё, чтобы замять этот вопрос. Даже была смешная ситуация, когда я привёз обратно все 1447 (из 2021) бракованные номера, они просматривали каждый экземпляр и отделяли бракованные журналы на "то что точно не брак" и "под вопросом". Причём в той и другой куче были совершенно одинаковые юракованные номера. А потом просто попросили меня уехать. После этого они приняли тактику молчания.
Вот конкретно в чём брак (выяснилось после перебора всех 2021 экземпляров с комментариями и выдержками из ОСТа:
Замаранные страницы: 756 (Стр 3 у всех, стр 5, 9 выборочно)
Темная обложка: 47 (вдвое темнее чем у всего тиража)
Брак УФ-лакового покрытия: 26
Несовмещение плашек на соседних полосах (в том числе разворотных иллюстраций) по вертикали на 2 и более мм.: 280
(1. Допустимое совмещение по фальцу в готовых тетрадях на бумагах массой до 90 г/м2 ±1 мм, на бумагах массой от 100 г/м2 и выше составляет 1,2 мм.
2. Готовая продукция должна соответствовать заданному обрезному формату с отклонениями не более 1,5 мм с каждой стороны.
3. Совмещение разворотных иллюстраций ± 1 мм. При использовании на ролевой печати бумаги массой 100 г/м2 и выше, допуск по совмещению разворотных иллюстраций составляет ± 1, 2 мм.)
Скос после обрезки нижней части журнала 2 мм.: 33
(Косина изделия не должна превышать 1,3 мм. Перекос изображения не может превышать 0,2 мм.)
Мятые страницы и пр.: 5
Итого: 1147
пункт 7. Марашка на стр. 41 на верхнем фото
В той или иной степени на всех
(Малозаметная, на разных экземплярах, различной толщины от 0,3 до 1,5 мм и длинной до 3 см.)
1 апреля мне были переданы 48 пачек (по 20 штук), 2 апреля 54 пачки (по 20 штук), итого 2040 экземпляров. Вашему менеджеру ____ были возвращены 19 бракованных экземпляров. В моём распоряжении остался 2021 экземпляр. Выборка в таблице содержит данные по этим 2021 экз. Получается, что из всей партии только 874 (!) (не учитывая п.7) соответствуют требованиям качества, принятым в типографском бизнесе и соответствующим отраслевым и государственным стандартам.
Напоминаю, что наше издательство терпит убытки в связи с задержкой по распространению тиража, поэтому прошу Вас в кратчайший срок допечатать недостающие экземпляры (1147). В противном случае нам придётся обратиться в суд. Возврат денег нас не интересует.
На что был официальный ответ:
Замаранные страницы: 756
(Согласно п.п. 3.12.1, По технической норме, на работы на матовой бумаге 90 и 115 г/м2 во избежание отмарывания необходимо нанесение водно-дисперсионного лака, если в блоке есть плашки "навылет" (под обрез), а также плашки, заданные глубоким черным цветом или цветом сине-фиолетовой гаммы. О чем Вас предупреждали. У нашей типографии был опыт работы именно с этой бумагой, и поставили в известность о возможных негативных последствиях, на что был получен ответ, об ограниченном бюджете и нежелании использования ВД лака. Бумага предоставлена заказчиком)
Темная обложка: 47
Отпечатано в соответствии с допусками, согласно таблице 3.4.
Брак УФ-лакового покрытия: 26
Несовмещение плашек на соседних полосах (в том числе разворотных иллюстраций) по вертикали на 2 и более мм.: 280
(При подрезке блоков, для лучшего фальцевания допуск +- 1 мм. Допуск на фальцовку +- 1 мм, что в совокупности дало 2 мм. Что на удобу читаемости не влияет и соответствует ГОСТу и нормам здравоохранения).
Скос после обрезки нижней части журнала 2 мм.: 33
(Скос после обрезки нижней части журнала в предоставленных экземплярах составляет 0,5 мм в 2-х экземплярах. )
Мятые страницы и пр.: 5
Итого: 1147
марашка на стр. 41 на верхнем фото: В той или иной степени на всех
(Допустимо (на основании внутренних инструкций и требований по качеству предприятия) наличие "марашек" (элементов бумажной пыли, отпечатанных через офсетную резину) на оттиске размером не более 1,5 мм в количестве 2-х штук на 0,35 м печатного листа и в том случае, если данный элемент не искажает текстовой информации или не расположен на лицах в фотографических участках изображения, а также на имиджевых рекламных блоках).
В связи с вышеуказанным, вины своей признать не можем.
На что я написал им тоже свой ответ:
Пункт 1. Я не отрицаю, что получил от Вашего менеджера предложение использовать ВД-лак для улучшения качества продукции. Однако я воспринял это предложение исключительно как навязывание дополнительной услуги за дополнительные деньги. Ваш менеджер и Вы знали, что бюджет журнала составляет 95 т.р. и ни копейкой большей. Несмотря на это, признавая риски, связанные с изготовлением качественной продукции, Вы согласились напечатать тираж за указанную сумму, чем подтвердили свою готовность напечатать качественную продукцию, о чём мы подписали договор. Я мало что понимаю в полиграфии, с применением ВД-лака и с отмарыванием встретился впервые, и на матовой бумаге тоже журнал печатался впервые. Поэтому упрёк в том, что на мне лежит вина за грязные журналы, несостоятельна. В договоре не прописаны условия, касаемые того, что обязательно применение лака и что только при этом гарантировано качество продукции. Насколько я успел узнать, применение ВД-лака является дополнительно гарантией от отмарывания, но само отмарывание не должно возникать ни на какой бумаге при грамотной организации технологического процесса.
Пункт 2. Не выдерживает никакой критики, т.к. на склейку пошли листы с приладки, которые должны были попасть в мусорный ящик. Это очевидно и является грубейшим нарушением.
Пункт 3. Вы признали.
Пункт 4. Данный пункт подпадает под определение: «Совмещение разворотных иллюстраций ± 1 мм», поэтому не может быть признан соответствующим стандартам, сильно бросается в глаза и портит вид издания.
Пункт 5. Если измерить параметры обложки и журнала с этим дефектом, то очевиден перекос изображения на 1 мм и косина обрезки 1 мм, что суммируется, и в итоге толщина нижней плашки у корешка = 7 мм, у края = 5 мм. Этот пункт подпадает под определение: «Перекос изображения не может превышать 0,2 мм».
Пункт 6. Мятые страницы были показаны Вашему технологу и сотруднице типографии, которые вынимали из пачек и просматривали вчера журналы.
Пункт 7. Размеры марашки, присутствующей на всех номерах журнала следующие: толщина от размера волоса до 1,5 мм, длина – 3 сантиметра (!).
Учитывая всё выше сказанное прошу исправить допущенные дефекты и согласно договору представить полноценные экземпляры.
Уважаемый ______________!
Я впервые встречаю такое отношение к клиенту со стороны типографии. Я не враг, а заказчик, и вправе требовать добросовестного выполнения Вами поставленной задачи. То, что Вы согласились напечатать тираж за небольшие деньги, не означает, что мне можно предлагать некачественную продукцию. Вы могли отказать в выполнении моего заказа, если были уверены в том, что не сможете произвести качественный продукт. А если приняли заказ, зная его параметры, в том числе сорт бумаги, необходимо выполнить взятые на себя обязательства.
Такое отношение ко мне не делает чести Вашему предприятию и не способствует укреплению его имиджа. Достойное уважение к клиенту – основа любого бизнеса, а меня Ваши менеджеры даже обвинили в том, что я хожу по типографиям и вытрясаю с них деньги! Как говорится, любые способы хороши, чтобы не лишиться премии.
Надеюсь, что нам удастся разрешить этот нелепый конфликт мирными средствами.
С уважением.
Посоветуйте, что можно сделать, как с ними решить эту проблему, не доходя до суда. Можно сделать экспертизу, но у меня нет лишних 23600 (это расценки ВНИИП - института полиграфии), да и, хоть по договору написано, что экспертизу оплачивает тот, чьё утверждение опровергнуто, будет сложно выбить с них деньги.
Смотрел в интернете, не нашёл ни одного примера суда между типографией и заказчиком.
Знаю, что есть специалисты, которые могут решить подобные вопросы, прибегая к силе убеждения.
Каков, по вашему мнению, может быть исход этого спора.
Прошу, по возможности, дать обстоятельные серьёзные ответы.
Вот конкретно в чём брак (выяснилось после перебора всех 2021 экземпляров с комментариями и выдержками из ОСТа:
Замаранные страницы: 756 (Стр 3 у всех, стр 5, 9 выборочно)
Темная обложка: 47 (вдвое темнее чем у всего тиража)
Брак УФ-лакового покрытия: 26
Несовмещение плашек на соседних полосах (в том числе разворотных иллюстраций) по вертикали на 2 и более мм.: 280
(1. Допустимое совмещение по фальцу в готовых тетрадях на бумагах массой до 90 г/м2 ±1 мм, на бумагах массой от 100 г/м2 и выше составляет 1,2 мм.
2. Готовая продукция должна соответствовать заданному обрезному формату с отклонениями не более 1,5 мм с каждой стороны.
3. Совмещение разворотных иллюстраций ± 1 мм. При использовании на ролевой печати бумаги массой 100 г/м2 и выше, допуск по совмещению разворотных иллюстраций составляет ± 1, 2 мм.)
Скос после обрезки нижней части журнала 2 мм.: 33
(Косина изделия не должна превышать 1,3 мм. Перекос изображения не может превышать 0,2 мм.)
Мятые страницы и пр.: 5
Итого: 1147
пункт 7. Марашка на стр. 41 на верхнем фото
В той или иной степени на всех
(Малозаметная, на разных экземплярах, различной толщины от 0,3 до 1,5 мм и длинной до 3 см.)
1 апреля мне были переданы 48 пачек (по 20 штук), 2 апреля 54 пачки (по 20 штук), итого 2040 экземпляров. Вашему менеджеру ____ были возвращены 19 бракованных экземпляров. В моём распоряжении остался 2021 экземпляр. Выборка в таблице содержит данные по этим 2021 экз. Получается, что из всей партии только 874 (!) (не учитывая п.7) соответствуют требованиям качества, принятым в типографском бизнесе и соответствующим отраслевым и государственным стандартам.
Напоминаю, что наше издательство терпит убытки в связи с задержкой по распространению тиража, поэтому прошу Вас в кратчайший срок допечатать недостающие экземпляры (1147). В противном случае нам придётся обратиться в суд. Возврат денег нас не интересует.
На что был официальный ответ:
Замаранные страницы: 756
(Согласно п.п. 3.12.1, По технической норме, на работы на матовой бумаге 90 и 115 г/м2 во избежание отмарывания необходимо нанесение водно-дисперсионного лака, если в блоке есть плашки "навылет" (под обрез), а также плашки, заданные глубоким черным цветом или цветом сине-фиолетовой гаммы. О чем Вас предупреждали. У нашей типографии был опыт работы именно с этой бумагой, и поставили в известность о возможных негативных последствиях, на что был получен ответ, об ограниченном бюджете и нежелании использования ВД лака. Бумага предоставлена заказчиком)
Темная обложка: 47
Отпечатано в соответствии с допусками, согласно таблице 3.4.
Брак УФ-лакового покрытия: 26
Несовмещение плашек на соседних полосах (в том числе разворотных иллюстраций) по вертикали на 2 и более мм.: 280
(При подрезке блоков, для лучшего фальцевания допуск +- 1 мм. Допуск на фальцовку +- 1 мм, что в совокупности дало 2 мм. Что на удобу читаемости не влияет и соответствует ГОСТу и нормам здравоохранения).
Скос после обрезки нижней части журнала 2 мм.: 33
(Скос после обрезки нижней части журнала в предоставленных экземплярах составляет 0,5 мм в 2-х экземплярах. )
Мятые страницы и пр.: 5
Итого: 1147
марашка на стр. 41 на верхнем фото: В той или иной степени на всех
(Допустимо (на основании внутренних инструкций и требований по качеству предприятия) наличие "марашек" (элементов бумажной пыли, отпечатанных через офсетную резину) на оттиске размером не более 1,5 мм в количестве 2-х штук на 0,35 м печатного листа и в том случае, если данный элемент не искажает текстовой информации или не расположен на лицах в фотографических участках изображения, а также на имиджевых рекламных блоках).
В связи с вышеуказанным, вины своей признать не можем.
На что я написал им тоже свой ответ:
Пункт 1. Я не отрицаю, что получил от Вашего менеджера предложение использовать ВД-лак для улучшения качества продукции. Однако я воспринял это предложение исключительно как навязывание дополнительной услуги за дополнительные деньги. Ваш менеджер и Вы знали, что бюджет журнала составляет 95 т.р. и ни копейкой большей. Несмотря на это, признавая риски, связанные с изготовлением качественной продукции, Вы согласились напечатать тираж за указанную сумму, чем подтвердили свою готовность напечатать качественную продукцию, о чём мы подписали договор. Я мало что понимаю в полиграфии, с применением ВД-лака и с отмарыванием встретился впервые, и на матовой бумаге тоже журнал печатался впервые. Поэтому упрёк в том, что на мне лежит вина за грязные журналы, несостоятельна. В договоре не прописаны условия, касаемые того, что обязательно применение лака и что только при этом гарантировано качество продукции. Насколько я успел узнать, применение ВД-лака является дополнительно гарантией от отмарывания, но само отмарывание не должно возникать ни на какой бумаге при грамотной организации технологического процесса.
Пункт 2. Не выдерживает никакой критики, т.к. на склейку пошли листы с приладки, которые должны были попасть в мусорный ящик. Это очевидно и является грубейшим нарушением.
Пункт 3. Вы признали.
Пункт 4. Данный пункт подпадает под определение: «Совмещение разворотных иллюстраций ± 1 мм», поэтому не может быть признан соответствующим стандартам, сильно бросается в глаза и портит вид издания.
Пункт 5. Если измерить параметры обложки и журнала с этим дефектом, то очевиден перекос изображения на 1 мм и косина обрезки 1 мм, что суммируется, и в итоге толщина нижней плашки у корешка = 7 мм, у края = 5 мм. Этот пункт подпадает под определение: «Перекос изображения не может превышать 0,2 мм».
Пункт 6. Мятые страницы были показаны Вашему технологу и сотруднице типографии, которые вынимали из пачек и просматривали вчера журналы.
Пункт 7. Размеры марашки, присутствующей на всех номерах журнала следующие: толщина от размера волоса до 1,5 мм, длина – 3 сантиметра (!).
Учитывая всё выше сказанное прошу исправить допущенные дефекты и согласно договору представить полноценные экземпляры.
Уважаемый ______________!
Я впервые встречаю такое отношение к клиенту со стороны типографии. Я не враг, а заказчик, и вправе требовать добросовестного выполнения Вами поставленной задачи. То, что Вы согласились напечатать тираж за небольшие деньги, не означает, что мне можно предлагать некачественную продукцию. Вы могли отказать в выполнении моего заказа, если были уверены в том, что не сможете произвести качественный продукт. А если приняли заказ, зная его параметры, в том числе сорт бумаги, необходимо выполнить взятые на себя обязательства.
Такое отношение ко мне не делает чести Вашему предприятию и не способствует укреплению его имиджа. Достойное уважение к клиенту – основа любого бизнеса, а меня Ваши менеджеры даже обвинили в том, что я хожу по типографиям и вытрясаю с них деньги! Как говорится, любые способы хороши, чтобы не лишиться премии.
Надеюсь, что нам удастся разрешить этот нелепый конфликт мирными средствами.
С уважением.
Посоветуйте, что можно сделать, как с ними решить эту проблему, не доходя до суда. Можно сделать экспертизу, но у меня нет лишних 23600 (это расценки ВНИИП - института полиграфии), да и, хоть по договору написано, что экспертизу оплачивает тот, чьё утверждение опровергнуто, будет сложно выбить с них деньги.
Смотрел в интернете, не нашёл ни одного примера суда между типографией и заказчиком.
Знаю, что есть специалисты, которые могут решить подобные вопросы, прибегая к силе убеждения.
Каков, по вашему мнению, может быть исход этого спора.
Прошу, по возможности, дать обстоятельные серьёзные ответы.